Canon

La comunidad periodística tucumana se escandalizó porque San Martín y Atlético decidieron cobrar las acreditaciones de prensa para la temporada 2008/2009. Son dueños

No es la primera vez y seguro no será la última. Los dos grandes de la provincia decidieron que los periodistas que concurran a sus estadios para realizar la cobertura de la temporada que se avecina abonen un canon. 40 mangos en Atlético y 50 en San Martín son los montos establecidos y... marche preso.

El colega Luis Marangone intentó, en su programa del mediodía, graficar con una frase el malestar generalizado... "los periodistas deportivos no andan en 4x4", afirmó. Fue como decir "nadie se convirtió en rico cubriendo los partidos de Atlético o San Martín"... o algo así y, por lo tanto, no estamos en condiciones de pagar.

Es verdad, nadie se hizo rico, pero los dueños del espectáculo son los clubes y como tal, tienen derecho a cobrar o no. Si está mal o bien es otro cantar, pero que derecho tiene... lo tienen.

Por qué ahora?
Por qué no el año pasado?
Será porque ahora juegan en los dos torneos más importantes.
Será porque el año pasado tenían necesidad que el periodismo acompañara las campañas.

Qué harán en esta temporada, los periodistas que el año pasado no se cansaron de forrerar a dirigentes y de venderles publicidad? Dejarán de ser amigos de esos tipos por culpa del dichoso canon?
Protestarán hasta el límite de perder anunciantes? o se guardarán porque, al fin y al cabo, 40 ó 50 mangos no es guita. Mucho menos, si esos importes se prorratean en la cantidad de partidos que cubrirán.

Esta vez, los colegas de las radios quedaron entrampados en el sistema que no combatieron desde que se hicieron periodistas. Ese que está impuesto desde siempre en el que para hacer periodismo en radio, tele y para algunas publicaciones, primero hay que vender y recién conocer, estudiar investigar y aprender del deporte del que se habla.

Una vez, la escupida les iba a caer encima y ese día llegó. Desde hace muchos años los periodistas se comprometen comercialmente para ¿hacer? periodismo, sin que los medios, radiales o televisivos se comprometan desde lo económico. El periodismo vernáculo se ha encargado de prohijar zánganos que compraron un equipito de radio y una señal y te la prestan o alquilan sin arriegar nada.

En especial las de FM, aunque las AM también están contamindas. Los periodistas se han encargado de fomentar un sistema que no les ha permitido profesionalizarse para hacerse valer. El periodismo paga para hacer periodismo, entonces porqué no debe pagar para cubrir un espectáculo en el que pasa publicidad por la cual cobra un dinero. La respuesta "porque no andamos en una 4x4" no sirve.

Atlético y San Martín no se harán ricos ni reacondicionarán sus estadios con el dinero que le cobrarán al periodismo, entonces medio que no se entiende la medida por más derecho que se tenga. Para los dineros que se van a manejar en la temporada lo recaudado por el canón serán monedas.

No existe una explicación lógica para cobrarle a los periodistas. Cuál es el sentido, entonces? Por qué arrancar poniéndose al periodismo en contra? Acaso ahora los dos clubes son importantes y antes no.

Además, en honor a la verdad, no he abonado ni un cospel por ver al Kila Castro, o a Jacinto Eusebio Roldán, o a Julio Ricardo Villa o a Roque Martínez y ahora tener que pagar para ver a un supuesto jugador llamado Azconzábal o para obeservar como a Monge lo pasan como alambrao' caído, es una verdadera crueldad del destino.

Pero quelevamuhcé. Habrá que pagar nomás.