Ni que fueran "ronaldinhos"

Atlético se vale de una cláusula cobarde para que jugadores propios no lo enfrenten mañana. A qué le teme?

Atlético, o en todo caso sus dirigentes, arreglaron a principio de temporada prestarle jugadores a La Florida con costo cero porque esos apellidos no iban a ser tenidos en cuenta por el técnico Jorge Solari.
Claro que el favor nunca fue completo, porque esos apellidos no iban a poder enfrentar al club cuyos derechos federativos le pertenecen. Si La Florida decidía incluírlos debía abonarle a los de 25 de Mayo y Chile 15 lucas por cada uno.
Parece que el club del este tucumano decidió incluírlos y pateará para adelante y, de acuerdo al grosor de su billetera, el pago de la "multa". No dijo que no pagará, sólo que lo hará como pueda.
Ni lerdo ni perezoso desde Barrio Norte arreciaron las críticas por la actitud de los dirigentes "tricolores" invocando la falta de ética de los mencionados dirigentes.
De cuál ética boquean? De esa que está regida por un papel en el que dice "te doy una mano, pero no la usés contra mí"
De cuál ética boquean? De esa que se vale de los dineros públicos para sostener un plantel que busca el ansiado ascenso de sus hinchas. Cómo si estos se fueran a suicidar en masa si el objetivo no se cumple.
De cuál ética boquean? Cuando el club es una bolsa de gatos donde se mezclan dirigentes que son hinchas de otros clubes pero que se pasean por la platea sacando pecho como dirigentes de Atlético porque eso da chapa.
Dejémonos de joder. La ética es otra cosa
La ética no tiene que ver con el fútbol, que es un deporte que se vale de la trampa y del engaño para jugarlo.
Además, de qué tienen miedo los dirigentes, cuando prestan de esta manera jugadores que no son tenidos en cuenta? Que le ganen el partido?
Tienen miedo que algún socio les pase factura, si eso pasa?
No se puede hablar de ética cuando se prestó con cobardía.
Además, a quiénes prestaron? A cuatro "Ronaldinhos"?